在线咨询 | 设为首页 | 加入收藏 | 主任信箱 | 东银律师
 
  劳务输出 东银简介 法律常识 法律法规 网站介绍
网站首页 维权新闻 案件动态 法律文书 在线委托 法律常识 在线律师 法律法规 调查取证 疑案申诉 案件指南 典型案例 社会保险 法律顾问
劳务输出 劳动合同 工资法律 新法解读 工伤赔偿 劳动仲裁 劳动诉讼 劳务派遣 女工保护 劳动监察 商业秘密 竞业限制 涉外用工 企业用工
人事仲裁 人事诉讼 培训讲座 法律援助 民工法律 学生法律 职 业 病 办事指南 联系我们 网站介绍 友情链接 典型案例 东银简介 东银律所
免费法律咨询 在线委托律师 聘请法律顾问
典型案例
您现在所在的位置:首页 >> 典型案例  
孟某与中国某核电集团有限公司劳动争议再审案代理词
来源:劳动维权网 时间:2012-10-31 发布:system 点击:93 次

孟祥华与中国广东核电集团有限公司劳动争议再审案

代理词

尊敬的审判长,审判员:

     江苏钟山明镜律师事务所接受孟祥华的委托,经本所指派和孟祥华的委托,本人作为委托代理人,代理其申诉,并参加了广东省高级人民法院的提审,现又参加了贵院的公开审理,针对本案,在确实了解事实的基础上,依据法律,提出如下代理意见,供法庭考参:

一、本案不属于重复起诉的情况

被告在答辩状中及庭审中作重详述了,本案属于重复起诉,违反民事诉讼法一事不再审的基本原则,我们认为,本案不属于重复起诉的情况,没有违反重复起诉的原则,被告没有准确理解《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第142条的规定“裁定不予受理,驳回起诉的案件,原告再次起诉的,如果符合起诉条件,人民法院应予受理”。

首先,本案的当时的实际情况是,深圳市福田区人民法院立案庭审查认为:根据《劳动法》第83条规定,劳动仲裁委虽受理了,但没有进行实体裁决的,法院依法不能管辖,因此法院不予受理。深圳市中院同样以相同的理由作出不予受理的决定。这明显是错误理解适用法律。

再次,(2001)深中法民终字第1307号民事判决书,认定“上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷,本院(2000)深中立上裁字第1 号终审裁定已作出了处理,按《民事诉讼法》第一百二十一条第五项的规定,应驳回” ,但本案虽经1999年深圳市二级法院立案庭先以申请人的劳动争议案未经实体仲裁为由不予受理,根本不属于《民事诉讼法》第一百二十一条第五款的情况,因为此前法院并没有对本案进行实体审理,而只是法院立案庭的不予受理的裁定。根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第142条“裁定不予受理,驳回起诉的案件,原告再次起诉的,如果符合起诉条件,人民法院应予受理”。因此(2001)深中法民终字第1307号民事判决书适用法律错误。目前广东省高院已经裁定撤消(2001)深中法民终字第1307号民事判决,即使上面没有提及(1999)深福法立裁字第19号裁定和(2000)深中立上裁字第1 号裁定,但是并不影响本案重新审理,被告没有理解裁定不予受理与判决的驳回的法律区别。

综上所述,本案不属于重复起诉的情况,被告的所主张的事实与法律理由依法都不能成立。

二、关于本案劳动争议发生的时间和仲裁时效

被告一在坚持本案劳动争议发生的时间是在19958月,原告提出复工申请时,我们认为这是没有任何法律依据的,劳动争议的发生,无认是指权利被侵害时还是双方发生争议时,从本案的事实来看,原告按被告的相关规定,提出复工申请,并填写复工申请表,而复工申请表上可以清楚的看出,被告的复工程序相当复杂,在被告规定的复工程序没有完成的情况下,而且被告又没有明确告之拒绝的情况下,推定从申请之日起计算60天的仲裁时效,明显违背常理,没有任何法律依据和理论依据,从被告提交的《2000年十一月十三日关于孟祥华有关情况的说明》第五段这样描述到“19958月孟祥华曾提出过要求复工申请,广核投多次与合营公司联系,希望给他安排工作,但是原岗位早已安排别人,合营公司表示无岗位安排”从这段描述中可以看出,当时,广核投多次与合营公司在协调关于安排原告的岗位,并没有表示拒绝的意思,只是合营公司向广核投表示应已安排他人,暂无岗位安排,这说明当时广核投公司并没有拒绝原告的申请,只是因为内部协调和手续问题,一直在持续中,因此,被告主张从复工申请时就产生劳动争议没有任何法律依据。

被告又主张,劳动争议从95年全员劳动合同制转换之际时已经产生。我们认为,也没有依据,首先在95年《劳动法》开始实施,企业开始实行全员劳动合同制,但是并没有任何当时或现在的法律规定,在当时没有签订劳动合同的就视为解除劳动关系,没有和原告签订劳动合同,是因为原告的复工申请也没有完成被告的内部的程序,没有具体的岗位。而且在当时广核投公司正由刚成立的被告承担相关主要职能,此时将原告的事情遗留没有解决,责任不在原告,而且当时原告并没有收到任何关于原告已不在是职工的任何通知。

被告再主张,劳动争议从95年至97年原告在被告处领取救济金时已经产生,而实际上,被告在公司内部发放救济金,并不是依据失业保险的相关规定来处理的,原告当初调入被告工作,双方建立的是无固期劳动关系,因被告一直没有给原告书面通知关于安排工作岗位的情况,在此期间,被告让原告领取相应的救济金,当时并没有告之原告双方已解除劳动关系,原告在当时领取此内部发放的失业救济金已为是因为还没有安排工作的一种补偿。而且没有任何法律规定,解除劳动关系,不用书面通知,只需要发放救济金就可以了。实际上如果被告将原告的人事关系移至劳动人事部门,并书面告之已解除劳动关系,而原告也在相关部门领取了失业金,这样才能说明原告明知已经解除劳动关系。

因此被告主张的领取了300的失业救济金并不能表明,已与原告解除了劳动关系。而被告对争议时效的种种模糊的推断,恰恰证明了,被告没有明确表示拒绝,双方的争议没有发生。只是到现在的一种模糊的推断。

三、本案的被告作为诉讼主体并没有错误,本案被告中国广东核电集团有限公司是适格的被告。

被告提供了其营业执照和某信息查询部门的关于广核投公司的登记材料,但是这并不能证明本案中国广东核电集团有限公司不是适格被告,事实上从工商登记及政府主管部门的文件可以看出,以及仲裁委和法院以往查明的事实可以看出,19947月中国广东核电集团有限公司成立,原广核投公司的职能由被告承担,而原告在中国广东核电集团有限公司生产维修部工作,因当时一直是全民固定工,双方在94年及以前一直没有签订劳动合同。

因此,被告主张,本案的被告作为诉讼主体错误,没有任何的事实及法律依据。

四、原告与被告目前的劳动关系并不因为时间已过十年而自动解除,双方因劳动关系的争议因被告及仲裁法院对时效的理解而一直处申诉与起诉中。

被告在书面答辩中主张,原告与被告之间的劳动关系已于199510月事实解除,被告的主要理由认为,原告当时在被告处领取了失业救济金,我们认为其理由及事实不能成立,在199510月,《劳动法》已经颁布并实施,劳动法关于用人单位解除劳动关系已作了明确的关系,同时原劳动部在实施关于劳动法意见上也作了明确的规定。其次,原告与被告之间不仅仅是事实劳动关系,双方原先建立的全民固定工劳动关系,在劳动法实施后,双方没有再签订劳动合同,应首先认定为双方建立的是无固定期限劳动关系,而不是随时可以解除的事实劳动关系。因此,原告与被告目前的劳动关系仍然存续,不存在因事实上解除的法定事由。

五、本案还需特别注意的几个事实

本案在涉及到时效与解除劳动关系的问题,作为代理人还需提请法庭注意以下事实,被告为原告交纳的社保金直到19983月,住房公积金交纳直到19983月,交给房贴及水电费用直到20009月,而且目前人事档案仍然在被告处,从这一系列事实可以看出,被告在1995年当初并没有认为双方已解除劳动关系,而是随着时间的拖延,认为法院不受理,原告的申诉没有得到法律上的支持,劳动关系就慢慢的终止了,因而对于原先除工资以外的待遇就慢慢停止了。

从被告提交的《2000年十一月十三日关于孟祥华有关情况的说明》上最后二段可以看出,在2000728日,劳动局为孟祥华一事约见被告,经被告研究后认为,事实上已解除劳动关系。也就是说真正被告明示拒绝产生劳动争议的时间是在20007月,而在此之间,1999年虽有过仲裁,但是因仲裁委认为从提出复工之日起计算60天时效,而驳回,双方对是否已解除劳动关系并没有任何事实上的争议。   

六、关于补发1995年至今的工资136万元及补交社会保险的诉讼请求。

因为本案中,原告人事档案及社保关系一直在被告中,被告没有给原告安排工作岗位的情况下,也不给予解除劳动关系的证明,不办理社保转移手续,造成原告十多年不能正常就业,没有任何社会保险保障,没有正当收入责任完全在于被告,原告没有任何过错,被告主观上认定,因为时间已拖这么长,双方的劳动关系已事实上解决,而实际上这种解除没有任何法律依据,根据劳动部门的相关规定,因解除劳动关系不当的,应当从解除之日起赔偿劳动者的工资。这里的工资没有任何法律规定是按最低工资计算,也没有规定说按解决当时的工资计算。解除不当造成的损失,应参照同岗位或类似岗位的工资水平来计算损失,这样对劳动者才算公平。  本案中被告仅仅提供了十多年前原告的工资收入,但是众所周知,十多年的工资水平,至今每年都在提高,特别是电力等基础设施行业,一般技术人员的年薪都高于10万元,更何况原告是在国外经受过特别培训的。本案中被告作为用人单位有义务提供本单位相同或类似岗位的年收入水平。

关于社会保险,社会保险是用人单位的强制性义务,在劳动关系解除手续没有办理之前,用人单位就负有交纳义务,作为被案被告没有理由只交纳到1998年。

七、关于房改损失法律问题

   被告在2002年发布了《中国广东核电集团住房分配制度改革方案》,适用对像为被告及其直属机构和在深圳的成员公司,明确规定了按工龄和岗位计算住房补贴的方法,同时也规定了,此补贴计入个人工资。从法律上来说,住房补贴计入工资中,随同发放,是一种对劳动者劳动保障福利一种具体表现形式,作为劳动福利产生的争议,国务院劳动争议处理条例明确规定了是属于劳动争议受理的范围。

对于被告此行为,是众所周知的事实,不仅仅所有被告及工作人员所知,主管部门及房管部门,劳动部门都众所周知,因此作为被告为义务提供《中国广东核电集团住房分配制度改革方案》,以供法院计算对原告造成的相关损失,如被告拒绝提供,则应推定原告的主张成立。

综上所述,原告的诉讼请求有充足的法律和事实依据,被告虽作出了多方面的辩解,但是法律与事实依据不足,本案作为一起简易的劳动争议案件,历经十年,从仲裁到一审二审,到省高院,直申诉至最高人民法院,原告付的坚辛是他人无法体会到的,作为一名普通的劳动者,无论当初处于如何的心态,能坚持法律的真理,能坚信法律的公平,能走到今天确实不易,作为一名律师,作为其代理人,不能不为之而深深感动,恳请贵院依法公正判决,还劳动者一个公道。

此致

深圳市福田区人民法院

                                                

                                        原告孟祥华委托代理人:

江苏钟山明镜律师事务所律师:
汪小青

                                                 2007年5月26

 

 

  友情链接 江苏东银律师事务所  |  国家劳动与社会保障部  |  中国社会保险研究网   |  江苏省劳动与社会保障厅  |    
海湾网临邑县广电新闻出版局 霍山县人民政府
Copyright©2006-2009 www.worklawyer.com All Rights Reserved
法律咨询电话:【张丽律师:13601450107】 【郑雪律师:15852908369】【俞倩文律师:13914782118】 在线QQ群: 53397880
江苏东银律师事务所
南京市江宁区上元大街327号城建大厦7层 邮编:211100
E-mail:dongyin@dongyinlaw.com 网站:www.dongyinlaw.com
南京江宁劳动法律网站,欢迎咨询交流,共同促进和谐劳动关系,共同维护劳动用工合法权益
ICP备案号:苏ICP备05031965